Home»GOUVERNANCE»Le dilemme de la RSE dans l’industrie pharmaceutique

Le dilemme de la RSE dans l’industrie pharmaceutique

2
Shares
Pinterest Google+

Un dilemme : les médicaments et les thérapies innovantes sont à la fois le moyen de sauver des vies mais sont aussi considérés par certains comme l’un des secteurs industriels les plus opaques et les plus controversés.

L’article 25 de la Déclaration universelle des droits de l’homme fait le rapprochement avec l’industrie pharmaceutique d’une manière constamment actuelle : toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment pour l’alimentation, l’habillement, le logement, les soins médicaux…

La recherche de décembre 2017 du cabinet britannique Ethical Screening analyse les fondements de la reponsabilité de l’industrie pharmaceutique. Ainsi, «s’il est largement admis que les sociétés pharmaceutiques partagent la responsabilité de garantir l’accès à des médicaments abordables, en particulier pour les pays en développement, certaines pratiques au sein de cette industrie peuvent, plutôt que de promouvoir la santé et le bien-être, causer des dommages réels», explique Juliana Burden, Senior Researcher à Ethical Screening. Les dommages peuvent concerner :

  1. l’utilisation de pratiques de marketing non éthiques pour surestimer les avantages et / ou dissimuler les risques et les effets secondaires des médicaments;
  2. ii) Des mesures strictes de protection des brevets visant à empêcher la production de versions génériques moins chères des médicaments, limitant ou empêchant l’accès à des médicaments abordables et potentiellement vitaux;
  3. Manipulation des données d’essais cliniques pour minimiser les risques et les effets secondaires des produits.

À long terme, ces coûts sont susceptibles d’être répercutés sur les consommateurs qui paient de plus en plus des prix élevés pour les médicaments.

Historiquement, l’industrie a soutenu que des prix plus élevés sont nécessaires pour payer le coût d’un nouveau médicament d’un milliard de dollars et de le mettre sur le marché, processus qui consiste à absorber les pertes financières d’autres produits qui ne sont pas approuvés.

Cependant, les commentaires faits en 2013 par Andrew Witty, le PDG de GlaxoSmithKline (GSK), suggèrent que ce chiffre est trompeur. Qualifiant «l’un des grands mythes de l’industrie», il a déclaré qu’il était «entièrement réalisable» pour les entreprises de réaliser des économies dans la recherche et le développement, par exemple, afin de baisser les prix des médicaments. Les opérations dans le secteur continuent d’attirer des amendes substantielles pour les infractions réglementaires.

L’organisation à but non lucratif américaine, Public Citizen, qui représente les intérêts des consommateurs sur une série de questions, a analysé 25 ans de sanctions pénales et civiles imposées par les autorités de 1991 à 2015.

Cette étude montre qu’au cours de cette période, 373 règlements totalisant 35,7 milliards de dollars ont été convenus entre le gouvernement fédéral et les gouvernements des États et les fabricants de produits pharmaceutiques pour résoudre les allégations d’une série d’infractions.

La promotion illégale des drogues a été le problème qui a entraîné les sanctions financières les plus lourdes, représentant 25% de toutes les violations. Les pénalités financières ont culminé en 2012 à 6 348 millions de dollars, avec une diminution au cours des années suivantes.

En tant qu’innovateurs, les sociétés pharmaceutiques comptent naturellement beaucoup sur le secret, mais le manque de transparence dans l’industrie peut être problématique, notamment en ce qui concerne le manque de divulgation des données d’essais cliniques.

Dans le cadre de la procédure d’approbation des médicaments à usage humain, les entreprises soumettent régulièrement des données cliniques aux autorités de réglementation afin de soutenir leurs applications. Cependant, il n’y a actuellement aucune obligation qui leur impose de rendre cette information disponible publiquement.

En outre, les entreprises peuvent choisir de ne pas divulguer des données sur les essais cliniques qui ont abouti à des résultats défavorables. L’absence de rapports publics empêche le partage de cette information avec d’autres intervenants de l’industrie, ce qui pourrait entraîner des décisions de traitement médiocres et la duplication des essais, augmentant ainsi le coût de développement et le prix des médicaments.

En 2016, dans le but d’accroître la transparence et de rétablir la confiance du public dans le processus, l’Agence européenne des médicaments a mis en place une politique de publication des données d’essais cliniques dans le cadre du processus réglementaire.

L’agence a exhorté les entreprises à aller plus loin en adoptant les principes de la recherche ouverte. Une telle démarche verrait tous les essais cliniques enregistrés et les résultats publiés dans un délai d’un an.

Access to Medicine Foundation, une ONG à but  lucratif qui recueille et analyse les données des plus grandes sociétés pharmaceutiques et vaccinales du monde, publie un Index bi-annuel de l’accès à la médecine. L’indice mesure et classe les 20 plus grandes sociétés pharmaceutiques de recherche sur leurs efforts pour permettre l’accès aux médicaments pour traiter 51 maladies à forte charge dans 107 pays à revenu faible ou intermédiaire.

Plus de 80 indicateurs sont utilisés dans sept domaines de comportement, y compris l’influence du marketing et la conformité; la tarification, la fabrication et la distribution; les brevets et licences ainsi que le renforcement des capacités, pour évaluer la performance d’une entreprise.

Les résultats de l’Indice 2016 montrent que l’industrie a fait des progrès modérés dans ses efforts pour améliorer l’accès. Cependant, alors que la plupart des entreprises évaluées (17 sur 20) disposent désormais d’une stratégie détaillée d’accès aux médicaments, les bonnes pratiques pour rendre les produits accessibles et abordables restent limitées.

Téléchargez l’article

Previous post

Lydec obtient la certification NM ISO 14001 v2015 pour le poste source de Dar Bouazza 

Next post

Swiss Sustainable Finance : Analyse de 15 approches d’institutions financières en Europe et en Amérique du Nord en matière de politiques d’exclusion

No Comment

Leave a reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *